教育と研究の二項対立を超えて

大学教育開発のアクター（主体）とは誰で、どこへ向かうのかに迷ったら、

内なる教育哲学と対話をしながら、学生とじっくり向き合う時間を取ろう、と思ってきた。

先日、NHK「“救国”の大学論　２０１４」の冒頭の議論が、インパクトが強くて

同世代の論客たち（中室牧子、山崎大祐、横田幸信、与那覇潤）の熱に、ぐっとくるものがあった。

近刊で、似たような熱を帯びているもの、
大学改革のアクターの友情のようなものに出会うことがある。

・無名大学を優良大学にする力　（学文社）

・FDガイドブック―大学教員の能力開発　（玉川大学出版部）

は、単なる評論、批評ではない実践の記録であろう。

学生の成長する奇跡を目撃してしまったとき、私たち（教師）は、自分の力が微力であることを自覚し自戒しながらも、教育の光を、可能性を見てしまう。無力感から生じる深い絶望の淵からであっても、もう一度、何度でも立ち上がる力を、子どもたちから受け取れるのである。
— kimmy (@kimikazu) 2013, 9月 20

学生の可能性を信じた瞬間から、後戻りできない自分がいる。気づいてしまった者の責任と正義を負っていると感じる。一方、研究は、同じような想いでいただろう恩師から受け取ったバトンである。魂を研ぎすまし学問の徒として向かうことは、私たち（研究者）に投じられた教育資源を社会に返す使命である
— kimmy (@kimikazu) 2013, 9月 20

教育と研究、どちらにも通じる芸術性は、自らの中に本物を見つけようとする、自分との孤独な対話の連続と繰り返しから削りだされる。ひたすら孤独である。ただし、絶望ではない。孤立ではない。心が折れそうになっても、自らの中にいる本物の教育者（正義）と研究者（使命）を、問いかける。
— kimmy (@kimikazu) 2013, 9月 20

過去のツイートで、「正義」と「使命」という表現で
大学の意義、二項対立を超える光、学生の可能性を自問自答していたことをふと思い出した。

追記：
東洋経済オンライン　ニッポンの大学の”ジレンマ”とは　古市憲寿×吉見俊哉対談
（上）　http://toyokeizai.net/articles/-/36010　
（下）　http://toyokeizai.net/articles/-/36132